פעם הייתי משתמש ב- Spotify Premium לפני שעברתי ל- Google Play מוסיקה. למרות ששילמתי 10 דולר לחודש עבור השירות, המחלוקת סביבו גרמה לי להרגיש אשמה. ל- NPR הייתה הכותרת הזו כבר בשנת 2013:
"המאזין הטוב: האם השימוש בספוטיפ הופך אותך לאדם רע?"
לניו יורקר הייתה הכותרת הזו, גם בשנת 2013:
"אם אתה דואג למוזיקה, האם עליך לתאר ספוט?"
אמנם יש המון שירותי סטרימינג, אבל נראה ש Spotify הוא הילד המצליף של כולם. אז מדוע הוצג שירות הסטרימינג הספציפי הזה לביקורת כה רבה?
ספוטיפיי היה השחקן הגדול הראשון בסצנה, כך שהפחדים והחרדות של כולם מהסטרימינג נפלו עליהם. ספוטיפיי נוצר בזמן מוטרד לתעשיית המוזיקה. בערך 90% מההורדות של מוזיקה דיגיטלית היו עותקים פירטיים ולא מכירות. ב- 2010 CNN כתב על "העשור האבוד של המוזיקה: מכירות פחתו לחצי."
"סך ההכנסות ממכירות ורישוי מוסיקה בארה"ב צנחו ל -6.3 מיליארד דולר בשנת 2009, על פי מחקר פורסטר. בשנת 1999, הכנסות אלו הגיעו ל -14.6 מיליארד דולר."
כאשר השיקה ספוטיפיי בסוף 2008, היא הגיעה בתקופה בה הייתה פאניקה בתעשיית המוזיקה בגלל פיראטיות דיגיטלית וירידה במהירות מכירות של תקליטורים. עבור אנשים רבים, סטרימינג נחשב למשהו הדומה לפיראטיות למרות שהוא היה חוקי לחלוטין. זה הפך אותך לאדם רע באותו אופן שבו פירטיות למוזיקה הפכה אותך לאדם רע. גם אם היית מבקש מעל 10 $ לחודש.
ספוטיפיי התבססה גם בגלל התשלומים הנמוכים לכל זרם. מדי חודש ספוטיפ גוזלת סכום כסף מסוים. הם מחלקים 70% מהכסף שהתקבל בין כל האמנים שהוזרמו באותו החודש. הסכום יכול להשתנות מאמן לאמן בהתאם לסוג העסקה שיש להם עם השירות. Spotify טוענת כי הם משלמים בין 0.006 $ ל- 0.0084 $ לזרם, אולם יש אמני אינדי שאמרו שהם עשו פחות מזה.
המערכת הקיימת מציבה חיסרון של תוויות אינדי ואמנים. מותגי תקליטים עיקריים הם בעלי מניות בספוטיפיי ויכולים להרוויח מכך. Spotify משלמת גם כדי להעניק רישיון למוזיקה של אמני לייבל גדולים, דבר שהם לא עושים עבור אינדיאנים. אחת הסיבות שהתוויות העיקריות יכולות להסתדר עם תשלום נמוך יותר לכל זרם היא מכיוון שהן מקבלות תשלום גם מהרישוי. תגיות ומעשי האינדי מסתיימים בשיעור תשלום נמוך יותר, אך ללא היתרון של רישוי על גבי זה.
הטריכרדיסט ביצע השוואה בין שירותי סטרימינג שונים. הם בדקו את אחוז הזרמים מספק מסוים ואז מה התרגם מבחינת הכנסות. Spotify היוותה 62.97% מהזרמים ו -69.57% מההכנסות. * על פני השטח זה לא נראה כל כך נורא. Spotify אחראית לכ- 63% מכל זרמי המוזיקה, אך 70% מההכנסות.
למרות זאת, זה לא נראה כל כך טוב בהשוואה לספקים אחרים. Google Play מוזיקה היוותה 2.36% מהזרמים אך 4.03% מההכנסות. ל- Tidal היו 0.1% מהזרמים תוך שהם מספקים 0.33% מההכנסות. רפסודיה (שנקראת כיום נאפסטר) מהווה נדיבות אפילו יותר עבור 0.52% מהזרמים אך 2.52% מההכנסות. עם זאת, ספוטיפיי אפילו לא הייתה קרובה להיות הגרועה ביותר. YouTube מהווה 21.7% מהזרמים אך רק 3.81% מההכנסות. זה עשוי לתת לך מושג מדוע אמנים רבים יש בעיות עם Spotify.
אם כי, כפי שציין ניוזוויק במאמרם ב -2015 "מה באמת חושבים מוזיקאי אינדי על הזרמת מוזיקה?" זה אמני שמות גדולים כמו תום יורקה וטיילור סוויפט שהיו הכי קולניים נגד ספוטיפיי.
"אמני אינדי הם יותר מסוכסכים ופחות מועצמים. הם אמביוולנטיים לגבי ההכנסות אבל אוהבים את החשיפה ולא יכולים לדמיין לנתק את עצמם ממנה."
ניוזוויק מצטט את הראפר והמפיק אינדי MC לארס:
"חמישים אחוז מההכנסה הדיגיטלית החודשית שלי מגיעה ממש מספוטיפיי. אנשים מתלוננים על סטרימינג, אבל העניין הוא שאם יש לך אדונים משלך, זה מועיל כלכלית מכיוון שאתה מקבל קצת בכל פעם שמישהו מקשיב לך ... כל כך הרבה האוהדים בסיור המעוות אומרים שהם שמעו עליי מספוטיפיי. "
הזמר-כותב קטי שו מרגיש שהבעיה האמיתית איננה זורמת. מדובר בתוויות תקליטים:
"ש [אופן חלוקת הרווח] קשור יותר לאנשים שמשחררים את השיר ופחות קשורים למי שזורם אותו. מי הבעלים של המאסטר? מי הבעלים של ההוצאה? אני במצב נהדר כי הכסף אינו לא מפוצלים יותר מדי דרכים. התווית שלי היא אני ואדם אחד אחר. אז כשהכסף נכנס זה ישר הולך אלינו. "
כמובן, זה לא אומר שכל אמן אינדי שמח. הצ'לנית והמלחינה זואי קיטינג פרסמה פעמיים מידע על כמה שהיא מרוויחה מספוטיפיי. לאחרונה זה היה 1500 $ עבור 1.5 מיליון זרמים.
אם אתה רוצה לעזור למוזיקאים עצמאיים, אתה יכול להזרים את הדברים שלהם בשירותים בעלי תשלום גבוה יותר כמו Google Play Music, Tidal ו- Napster, שם הם ככל הנראה ישיגו יותר בזרם. למרות שקשה לנצח את גודל הגזירה של בסיס המאזין של ספוטיפיי. כשאני כותב את זה, ספוטיפיי אומרת שיש לה 100 מיליון משתמשים ו -50 מיליון מנויים. מספרים אלה יכולים להפוך להרבה זרמים עבור אמנים בשירות.
ציוצים אלה הם דוגמה לכך שנגנים עצמאיים רבים אמביוולנטיים ביחס לספוטיפיי
מוזיקאי עשה זאת בעצמך כתב על אמן נאשוויל בשם פרין לאם, "שתמיד היו לו עבודות אחרות בדרך. הוא עושה בסדר, אבל זה לא היה קל" בנוסף לקריירת המוזיקה שלו.
"ואז, בינואר 2014, הועלה שירו של הכינוי" כולם יש משהו "בפלייליסט הקפה האוס החביב עליך ב- Spotify על ידי צוות העורכים שלהם. השיר יצא כבר שנה ולא ממש עשה שום דבר עד כדי כך "אבל ברגע שהיא מצאה את דרכה לרשימת ההשמעה ... בום. מאות אלפי הצגות הפכו למיליונים."
אתה יכול לקרוא את כל זה במאמר " איך אמן אינדי הרוויח 56 אלף דולר משיר אחד ב- Spotify (ראיון עם פרין לאמב)."
אפל מיוזיק צומחת גם היא במהירות עם יותר מ 20 מיליון מנויים. Amazon Music Unlimited נכנסה גם היא לשוק הסטרימינג אם כי אין כרגע מספרי מנויים זמינים.
לכל הביקורות על ספוטיפיי, יתכן שהיא ושירותי סטרימינג אחרים יכולים להיות הדבר הטוב ביותר שקרה לאמנים מזה זמן רב. במשך עשרות שנים אמנים היו תלויים בתוויות תקליטים להצלחה. והם שילמו מחיר כבד עבור זה. התוויות היו למעשה בעלות על הזכויות לשירים שלהם ולקחו את מרבית ההכנסות ממכירות מוזיקה מוקלטת, הופעות חיות והוצאה לאור בעצמם. כפי שעולה מסיפור כבש פרין, סטרימינג עשוי לתת לאמנים רבים יותר אפשרות למצוא הצלחה ללא עזרה של חברת תקליטים.
השוואה בין Spotify ו- Apple Music, שירותי הזרמת המוסיקה הגדולים ביותר
אז אולי הביקורות על ספוטיפיי היו מוקדמות. שוב, ניתן לטעון כי ספוטיפיי יכולה לעשות הרבה יותר טוב על ידי אמני אינדי. הרמה החופשית שלהם הייתה מאוד שנויה במחלוקת. מנוי משלם מניב הכנסות פי 3 יותר עבור Spotify מאשר משתמש בחינם. החברה מסרבת במשך שנים להנגיש אלבומי חדשות רק למנויי פרימיום. ובחדשות רעות אפשריות למערכות קטנות יותר, השימוש בתגובות הגדולות של הפלייליסט משמש לתוויות מרכזיות לקידום המעשים שלהן. מנכ"ל קבוצת המוזיקה של וורנר, סטיבן קופר, הודה כי הלייבלים משלמים כדי להכניס אמנים לפלייליסטים בזרם.
"אז פלייליסט הוא אחת הסיבות הגדולות לכך שאמנים זקוקים לתוויות תקליטים כיום."
בעוד שפוטיפיי ושירותי סטרימינג אחרים אכן מגלים ומקדמים מעשים מבלי ששולמו להם ישירות עבורם, מעשי האינדי יהיו בעמדת נחיתות בהשוואה למעשי התווית העיקריים. עיתונאי הבילבורד גלן עמים דיווח כי:
"... פלייליסטים פופולריים יכולים להיות וקונים."
אז יש חדשות טובות וחדשות רעות למעשים קטנים יותר כשמדובר בספוטיפיי. ממש כמו בימים שלפני הסטרימינג, לתעשיית המוזיקה היו מנצחים ומפסידים, וחלקם בין לבין. זה לא השתנה וכנראה שלא ישתנה.
* Apple Music ו- Amazon Unlimited נכנסו לשוק הסטרימינג. אפל מיוזיק צמחה במהירות, ולכן בהכרח נתח השוק של ספוטיפיי יירד
